淮海晚報訊：鄰里朋友間互幫互助本是美德，但若在幫工過程中不幸受傷，責任該如何劃分，被幫工人是否要承擔責任呢？近日，淮陰區(qū)法院審結的一起案件給出了答案。

去年秋收時節(jié)，張某的收割機在田間作業(yè)時不慎翻入路旁水溝。焦急之際，有圍觀者提供了挖機師傅王某的聯系方式。王某駕駛挖機趕到現場查看后，表示可用挖機將收割機拉出。隨后，張某將繩索兩端分別系在收割機的兩個鐵圈上。然而，在王某操作挖機牽引過程中，一個鐵圈突然斷裂，飛濺的碎片擊中王某的右眼，致其受傷，經鑒定構成八級傷殘。因協(xié)商賠償未果，王某將張某訴至法院，索賠醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失。

庭審中，王某稱自己屬于義務幫工，張某作為被幫工人，負有排除現場危險的義務。而張某則辯稱雙方在電話中約定300元拖車費，應為承攬關系而非義務幫工，且王某作為專業(yè)挖機操作員，存在未關閉駕駛室防護玻璃、操作不當等過失，未做好自身防護。

法院審理后認為，原告王某經被告張某聯系前來幫忙，雖然張某辯稱在電話中協(xié)商了挖機使用費用，但王某對此予以否認，且自己無證據提供，對該抗辯意見法院不予采納。根據民法典相關規(guī)定，無償提供勞務的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應責任。本案中，張某作為被幫工人，接受了王某的無償幫助，應提供安全的幫工環(huán)境并采取必要防護措施，卻對牽引設備的安全性未盡到充分的注意和保障義務，存在主要過錯。王某作為幫工人，身為專業(yè)挖機操作人員，在作業(yè)時未能關閉駕駛室防護玻璃等安全裝置進行有效自我防護，對自身安全亦存在一定疏忽。最終，法院綜合案件實際情況，酌定原告王某損失的70%由被告張某賠償，其余損失原告自理。

法官提醒，義務幫工體現了人與人之間的互助精神，值得提倡。但在此過程中，雙方均需高度注意安全防范。作為被幫工人，接受幫助即意味著需承擔對幫工人安全的責任，務必提供安全的作業(yè)環(huán)境并落實有效的防護措施。而幫工人也需對自身安全保持警惕，盡到合理的注意義務。只有雙方都繃緊安全這根弦，才能讓善意之舉結出善果，避免好意演變成悲劇。

■融媒體記者 王磊，通訊員 朱晶晶